Долгая занудная прогулка
------Начнем с сильных сторон. По сути, это визуал. Для фильма с бюджетом в 20 миллионов, он выглядит замечательно. Операторская работа хороша - много запоминающихся кадров. Звук в фильме тоже неплох. Визуальные эффекты хороши и позволяют погрузиться в повествование. И погружение идет замечательно до тех пор, пока отовсюду не начинают вылезать проблемы со всеми остальными частями фильма. Очень похоже, что режиссер никогда в жизни не ходил дальше, чем в соседний ларек за пивом. Объяснить иначе, как на роль '16ти летнего, хорошо сложенного юноши' был взят 22ух летний скуф с пивным животом и лишним весом - решительно непонятно. Он при таких вводных, извините, куда должен был придти? За тучу километров или в магаз по-быстрому? Главная проблема практически всего каста аналогична, как и в фильме 'Голодные игры'. Ну откуда в антиутопичном обществе, в котором люди готовы рискнуть жизнью, лишь бы из нищеты выбраться, парень с пивным брюхом? Да черт с ним, с пивным брюхом, откуда в этом мире качки, про которых в самом фильме шутят 'да ты из зала не вылезаешь что-ли'? Следующий камень снова летит в сторону режиссера. Повторюсь, главная проблема заключается в том, что ни один из съемочной группы понятия не имел, что значит идти в поход. Да, отчасти, тут есть вина и первоисточника, но то, что часть людей пришла на 'ивент' с сумками через плечо. Серьезно? Это, чтобы в кадре хорошо смотреться? То, что герои способны говорить и бегать на n-ый день прогулки это тоже, видимо, замечательный сценарный ход. Момент с тем, что герои умудряются разговаривать на протяжении всего маршрута опустим - все таки маловероятно, что в 2025 кто-то бы пошел смотреть на немое кино. Только остается вопрос, откуда у героев на n-ый день пути силы на пение, резкое ускорение, прыжки и так далее? Почему никто из них не выглядит изнеможденным. Почему герои разуваются в процессе ходьбы, так еще и умудряются босыми пройти 100-200 км? Как так получается, что герой где-то за кадром подворачивает ногу, тихо идет, а мы видим результат только когда пришла его очередь умирать? Одним из главных недостатков является нереалистичность пройденного расстояния. Я понимаю, что этот вопрос стоит отнести к первоисточнику, но почему режиссер отнесся настолько на отвали к адаптации книги? То есть мозгов уменьшить скорость с 6.5км/ч до 5 (что тоже много) у него хватило, а вот пройденное расстояние - нет. При том в некоторых моментах, в угоду творческого замысла, он вносил правки в исходный материал. Уменьшить бы расстояние в раза 2-2.5 и это, хотя бы, выглядело бы менее фантастично, но даже этот ход не избавил бы фильм от тучи вопросов 'Почему'. Почему персонажи под конец маршрута не израсходовали запасы, которые взяли с собой в сумках? А если израсходовали, то почему эти сумки не сбросить? При ходьбе на большие дистанции человек даже одежду сбрасывать будет, лишь бы идти было чуточку легче. Но в фильме мы видим персонажей в одинаковом количестве одежды на протяжении всего пути.Главные вопросы, наверное, должны быть адресованы книге. Почему лидер диктатуры находит неделю свободного времени, чтобы последить за соревнованием? У него других дел нет? Тогда не удивительно, что страна не может восстановиться после войны. Почему молодежь добровольно отправляют в такой поход? Точнее не так - почему государство, которое находится в кризисе, отправляет в подобный поход выносливых людей репродуктивного возраста, которым еще работать и работать? Или это вопрос из разряда 'мы злая диктатура, поэтому мы творим злую дичь'? Как в голове Кинга вообще поселилась мысль, что подобное состязание может сплотить нацию? На самом деле, это тот момент, когда хочется перестать ругать прогулку и начать хвалить голодные игры.Самое обидное в этом действе заключается в том, что некоторые мысли в фильме есть. Просто из 2х часов им посвящено минут 10 экранного времени. Остальной хронометраж это бесполезные разговоры с попытками раскрыть героев, которым у тебя не получается сопереживать. Не от того, что зритель черствый, а от того, что герои тупые. Возможно, режиссер хотел таким образом показать детскую наивность у 20+ юношей, которые растут в тяжелых условиях, в которых за каждую кроху хлеба надо воевать. Такое предположение уже звучит как оксюморон, но, мало ли.В общем и целом, потраченного времени жаль.
