Вислоухий приключенческий детектив с претензией
------Да, конечно, для меня, как и для многих других зрителей, интерес к этому фильму пробудило его 'новое прочтение' 1999-года выпуска. И это один из тех редких случаев, когда ремейк не только оправдан, но и находиться с оригиналом в разных плоскостях. И тут дело не в 'что раньше посмотрел, то и нравится сильнее'.Если выражаться кратко, то 'На ярком солнце' - это просто детективно-приключенческое чтиво, тогда как 'Талантливый мистер Рипли' - психологическая драма. И тут уж кому что ближе.Несмотря на то, что сюжеты их до поры до времени почти идентичены, акценты и персонажи - чуть ли не противоположны. По сути, неизменным остался только Филипп (здесь его играет Морис Роне, а в новой версии - Джуд Лоу) - это нагловатый 'богатенький Буратино', который наслаждается жизнью легко и по инерции. А вот Рипли тут совсем иной. Ален Делон, в силу не только актёрских талантов, но и внешности, не смог бы сыграть жалкого, закомплексованного, неуверенного в себе латентного гомосексуалиста - а Мэтт Дэймон в 1999 году играл именно такого персонажа. Отнюдь, Делон сыграл прохвоста, авантюриста, беспечного прожигателя жизни, но мотивы его героя становятся оттого всё более картинно-картонными. Ведь Мэтт Дэймон был не просто 'авантюристом'. Он хотел физически стать Филиппом. Не просто получить его деньги. Нет. Он хотел стать именно им. Он влюбился в него, как нарциссист влюбляется в своё отражение в зеркале. Разве не это изначально задумывал режиссер Рене Клеман? Иначе зачем он взял на главные роли столь похожих актёров - Делона и Роне? И почему же, тогда, этот мотив психологической ущербности одного, и совершенства другого, даже не затронут в версии 1960-ого года?! Почему всё повествование скатывается к обычным агатокристевским убийствам ради банальной денежной наживы?Говорят, этот фильм намного ближе к оригинальной книге Патриции Хайсмит. Что ж, верится без труда. Ведь она написала хочкоковский 'Незнакомцы в поезде' - отличный детектив, но плоский как доска. И не её ли произведение экранизировали в 1977 года под названием 'Американский друг', когда ни режиссер Вим Вендрес, ни такие великие актёры как Деннис Хоппер и Бруно Ганс, не смогли вытянуть предсказуемую катавасию до приличного уровня? И не её ли роман лёг в основу 'Скажите ей, что я её люблю' Клода Миллера, представляющий собой 'любовный роман в розовой обложке', но с претензией на 'необъятную глубину'? Видимо, это её стиль. И не Рене Клеман 'не понял задумку', а Энтони Мингелла вынес из романа для себя больше, чем там было на самом деле.'На ярком солнце', в принципе, неплохое кино. Оно идёт почти 2 часа, и на протяжении последних 30 минут его можно окончить в любой момент, но 'финты ушами' продолжаются и продолжаются. А 'финты ушами' народу нравятся. Даже самые нелогичные, но эффектные и неожиданные. Ален Делон играет как всегда. Морис Роне тоже не блещет. Его кино-подругу я даже не запомнил. Его кино-друга - тоже. А ведь в 'Талантливом мистере Рипли' я помню всех персонажей. И все они интересны. И все они психологически-точны. И интересны. А это просто приключенческое кино 'под красное вино' (не путать с 'под пиво и с друзьями'). Вислоухая (от постоянных 'финтов') эстетика, мучительно-пустая, если задумываться о мотивации и вообще происходящем на экране. Через 9 лет Рене Клеман снимет точно такую же детективную поделку с безосновательной претензией на интеллектуальность под названием 'Пассажир дождя' - видно, хорошо окупается.Главная моя претензия к 'На ярком солнце', что оно прикидывается чем-то большим. Но ведь мысли в нём - ноль. Да и эстетика как таковая в версии Мингеллы в разы интереснее. Да, тут море и красивые актёры. Тут нет гомосексуализма и разнообразных фрустраций и рефлексий. Это кино для домохозяек, уставших от передачи 'Суд идёт' и тоскующих по 'несбывшемуся' Делону. Или для чувствительных молодых особо, точно так же тоскующих и по Делону, и по 'яркому солнцу'. Мужчинам, по идеи, тоже может понравится - 'приключение', как никак. Но я бы не советовал. Если только принять что-нибудь расслабляюще-веселящее и полностью отключить интеллект. И не знать, как тот же самый 'костяк сюжета' можно раскрутить до шедевра психологической драмы.
