Некоммерческая мимикрия
------Натолкнувшись на интервью Дмитрия Моисеева в Коммерсантъ за несколько недель до премьеры, остался заинтересован сюжетом фильма и его стилизацией. Показалось, что фильм, учитывая явные отсылки режиссера к постмодерну, может быть достаточно самобытным. Ждал премьеры. Считаю, что работа Моисеева заслуживает большего количества рецензий, как минимум, за попытку альтернативного подхода к съемке, «упаковке» сай-фай кинематографа и фантастики в противовес копипастам западных аналогов, укоренившимся в этих жанрах в России за последние 10 лет.Сюжетная линия строится на истории сиделки, ухаживающей за беспомощным инопланетным существом, имя которому Виталик. Виталик – один из биопогов, прилетевших на землю в 80-х годах минувшего столетия. Спустя, более 10 лет (в фильме можно видеть отсылки на то, что действие происходит в 1993 году), никто так и не понял, зачем прилетели биопоги. Кроме бесчисленного числа гипотез (более 900), совершенно точно было понятно, что Виталики беспомощны в отрыве от своих инопланетных кораблей; при непосредственной близости к кораблям выделяют бесполезное вещество прак, которое стимулирует рост ногтей у людей и имеет славу панацеи; контактируя с людьми продолжительное время, превращают их в так называемых Т-людей, отличия которых от обычных людей также не определены. Фильм имел небольшой бюджет – порядка 62 млн рублей, половина из которых субсидировалась Минкультуры (к слову, это в 15 раз меньше того же Вторжения Федора Бондарчука). Однако в фильме получилось, как минимум, создать пародию на самобытность и привнести, если не новый, то точно несвойственный взгляд для отечественной фантастики. Очевидным является то, что Контакты – это попытка вернуть фантастику в русло обсуждения общечеловеческих вопросов (конечно, это не Солярис Лема – скорее панч на него).И всё же картина получилась достаточно плоской. Идея спасения Виталиками (возможно, названными именно так, поскольку даруют жизнь: vitalis - «жизненный») человечества с одной стороны альтернативна деструктивному поведению пришельцев в большей массе такого рода фильмов (в Контактах, наоборот, нам преподносят разруху в головах), с другой стороны повторяет множество картин, где инопланетный разум сберегает род человеческий (в частности, в моей памяти все время всплывал референс на серию За гранью возможного под названием Музыка иных сфер, где гости с далеких планет посредством музыки трансформировали людей для их спасения от последствий изменения активности солнца).Главным образом основным недостатком картины является то, что она по сути ничего не исследует (попытка не увенчалась успехом). Совершенно явным является противопоставление упаднического города, эстетики беспомощности его людей, которые по большей части заботятся о личной выгоде и (по словам одного из персонажей фильма) «в очередной раз используют беспрецедентную возможность для развития для того, чтобы снова сунуть голову в песок мракобесия», благим намерениям героев-гуманистов и пришельцев. Зрителю уже продали кто плохой, кто хороший; мотивационная линия персонажей однобока. Считаю, что такой подход – это неуважение к зрителю, поскольку зрителю важна свобода: в восприятии, в познании глубины смыслов картины, ее персонажей. Фильмы из когорты Дурака Быкова – манипуляция, не имеющая ничего общего с исследовательским потенциалом кинематографа, как творчества. В Контактах мы видим похожий подход: Виталик, Нина, Горбатов – гуманисты, остальные – это остальные, не будем о них.Контакты - апроприация модных тенденций постмодерна, постпанка, нового витка экзистенциализма (аналогичных главному саундтреку тизера - «Саночки» ИльяМазо) на сухую почву несформулированных до конца режиссером вопросов. Как результат – не коммерция, но и не артхаус.Несмотря на то, что в Контактах инопланетный разум ничего не разрушает, сам фильм формирует разрушительные ощущения после просмотра. Смею предположить, что картина снималась с заделом на сиквел, в котором, возможно, получиться раскрыть идею глубже. Радует сам факт альтернативного подхода режиссерской команды к проекту.
