Когда народная сказка встретила гольф и потеряла смысл
------
На сегодняшний день взят на поток процесс киноадаптации детских сказок в российском кинематографе. И, к сожалению, многие из них сомнительного качества. От указанного фильма я много не ждал и решил посмотреть его исключительно за компанию со своим ребенком. Фильм «Царевна-лягушка» Александра Амирова - это попытка современного переосмысления классической русской сказки, перенесённой в реалии сегодняшнего мегаполиса. Судя по сюжету режиссер пытался совместить всеми известную сказку с актуальными темами - стартапами, девелоперскими проектами и модными трендами. Однако, к сожалению, эта попытка выглядит скорее неудачной и поверхностной.Сюжет рассказывает о лягушке, живущей в городском пруду, которая вдохновляется просмотром мультфильма и решает поймать волшебный предмет - вместо стрелы, как в сказке, это мяч для гольфа. После превращения в девушку начинается череда событий, которые должны привести к снятию заклятия. Однако многие сцены выглядят нелепо и неуместно. Герои обсуждают мобильные приложения и бизнес-планы в то время, когда сюжет требует волшебства и сказочной атмосферы. Переход от классической сказки к современной городской жизни получился резким и неестественным, что мешает погружению в историю.Актёрская игра оставляет смешанные впечатления. Главные герои выглядят скорее как участники рекламного ролика, чем живые персонажи с глубиной и мотивацией. Особенно заметна слабость в эмоциональной выразительности, из-за чего многие диалоги звучат натянуто и искусственно. Александр Метелкин все также играет из одного фильма в другой одну и ту же роль не очень сообразительного молодого человека. Тот кто придумал, что Валентина Ляпина должна поквакивать при разговоре, заслуживает отдельной 'Золотой малины'. Потому как все ее произношения очень раздражали, не только меня, но и моего ребенка. Второстепенные персонажи не получают должного развития и часто служат лишь фоном. Единственным ярким моментом можно назвать несколько комичных эпизодов, но они не спасают общую картину.Музыкальное сопровождение фильма кажется случайным набором мелодий, не создающих необходимого настроения. Саундтрек не поддерживает ни сказочную атмосферу, ни комедийный настрой, а порой и вовсе отвлекает от происходящего на экране.Вывод: «Царевна-лягушка» Александра Амирова - фильм, который может заинтересовать разве что тех, кто ищет легкий, не слишком серьёзный просмотр с элементами современной городской комедии. Тем, кто любит классические сказки или качественные семейные фильмы, эта картина вряд ли придётся по душе. Потому как за весь фильм дочь посмеялась лишь раз и особого интереса картина у нее не вызвала. В итоге фильм оставляет ощущение недоработанности и разочарования.
------
Фильм простой, но веселый, добрый и позитивный
------
Царевна лягушка - один из тех фильмов, к которым не стоит относиться слишком серьезно, но при этом их очень приятно и интересно смотреть. Сюжет построен скорее по мотивам оригинальной сказки, действие которой перенесено в настоящее время, что в последние годы является массовой практикой. Раньше я критически относился к подобного рода творчеству, но сейчас готов его принять при качественной реализации. В конце концов, это на самом деле позволяет сделать хорошо известный всем сюжет более оригинальным, а в случае провала, сохранить от него достаточную дистанцию, чтобы не «осквернять» классику. Да и чего уж скрывать – есть и вполне удачные примеры картин на основании такого подхода. В этом плане жанр киносказки позволяет намного больше, чем реалистичный художественный фильм.Кстати, про реалистичность. Совсем уж нереальных сцен в фильме слишком много даже для сказки. Все-таки сказка отличается от реальности наличием волшебства, а в ситуациях, когда герои своими магическими силами не пользуются, все-таки подразумевается соблюдение базовых законов физики и здравого смысла. Когда-то это, может быть, и допустимо для создания комического эффекта, но слишком уж много в фильме ситуаций, которых лягушка бы просто не пережила.Сюжет фильма простой, если не сказать примитивный. Основные герои прямым текстом поименованы в самом начале картины, что, на мой взгляд, не очень удачно, лучше было бы дать зрителю хоть немного подумать. От того, что главный герой проявляется в самом начале, по сюжету никуда не деться, но вот с его антагонистом можно было бы создать хотя бы небольшое подобие загадки и неопределённости. Но не такой это фильм, нечего зрителю свою голову напрягать ерундой всякой, никаких загадок и размышлений, весь сюжет надо проговаривать прямым текстом.В продолжении этой логики характеры и мотивация героев практически не раскрыты. Собственно, а зачем, если по сюжету и так ясно, что и почему. Мотивация Кощея непонятна вообще, ну да ладно, он же злодей, должен злодействовать без всякого смысла. Герои на экране совершают какие-то действия, почему, зачем – актерами это все не отыграно.В связи с этим хочется отдельно остановиться на главной романтической линии фильма. Между главными героями вроде как любовь, а откуда эта любовь взялась-то за три дня? Вот жили были два человека, каждый со своими интересами и задачами и тут раз – жить больше друг без друга не могут. Понятно, что в фильмах такое сплошь и рядом, ну так хоть как-то это все надо изобразить, как и почему в них это чувство зародилось. Это вообще точно любовь, а то может брак по расчету? В продолжении предыдущего пункта, в героях хорошо читаются понятные и узнаваемые современные образы, пожалуй, даже слишком уж «штампованные»: бизнесмен средней руки, дела которого обстоят намного хуже, чем кажется со стороны; его жена от безделья увлекающаяся сомнительными практиками; не слишком реализовавшийся в жизни; циничная девушка-мажорка. Но вот какую-то их оценку уловить довольно сложно, внутренние преобразования вроде как по сюжету предполагаются, но на экране не видны. И если с судьбой Кощея все более-менее понятно – зло должно быть поражено, то другие герои не несут никакой ответственности за свое, как минимум, неоднозначное поведение. Если не сказать, что сюжетом поведение их поощряется. Прямо скажем, не лучший пример для подрастающего поколения, на которое в первую очередь ориентирован фильм.Объективности ради надо отметить, что с точки зрения мотивации и морали, особенно современной, во многих оригинальных сказках все тоже довольно шатко. Но вот, например, создателям «По щучьему велению» удалось в изначально не слишком сильный материал вложить глубокие идеи и моральные ценности. В результате получился отличный фильм на все времена. А тут, при равных начальных условиях, просто одноразовая развлекательная картина. Немного печально. С другой стороны, такова жизнь – все фильмы не могут быть шедеврами, какие-то лучше, какие-то хуже.В заключении необходимо отметить, что с развлекательной функцией фильм справляется на отлично. Главное, что я для себя отметил еще в начале просмотра – давненько я в кино так от души и по-доброму не смеялся. Пожалуй, уже одно это, само по себе, заслуживает того, чтобы его посмотреть!В целом фильм мне даже понравился. Изначально даже хотел рецензию сделать положительной. Но когда, по мере написания, начал анализировать – к сожалению, только нейтральная. Однако посмотреть фильм я все равно рекомендую для поднятия настроения. Так что отключаем критическое восприятие, заряжаемся добротой и позитивом. Всем приятного просмотра!
------
Сценка КВН на большом экране.
------
Посмотрев фильм 'Царевна-лягушка' я набрался ощущения неловкости на целый год.Честно говоря, даже не знаю что и написать, потому что очень смешанные ощущения. Как сказала моя мама, в ходе обсуждения с ней фильма, после просмотра 'Это же для молодёжи делается, чтобы знали хоть что-то'. И действительно, с учётом нынешних трендов всё пытаются затянуть молодёжь с помощью популярных актёров, современной подачи, вот только не это нужно... Нужно - качество!!!Раскидаю все мои похвалы и претензии по минусам и плюсам.Начну с хорошего:1. Актёрский состав. Играют вроде бы более менее прикольно, не появляется стыда именно от самого актёра, но не от диалогов (об этом позже). Играют с эмоциями, без всякого 'Козловского шептания'. Виктор Логинов играет действительно хорошо, интересно за ним следить, как и Никита Кологривый.2. Атмосфера. Ощущается бодренько, немного напоминает в начале 'В поисках Дори'.3. Есть интересные находки и переплетения с различными русскими повестями и сказками. По типу лебедя, рака и щуки в начале фильма, а также приложение для распознавания речи животных.4. Диомид Виноградов - один из лучших актёров озвучания в России. И лебедь и рак.Собственно это всё.Минусы:Минусов тьма...1. Осовременивание. Единственный успешный эксперимент с внесением современности в средневековье и сказки - это Иван Царевич и серый волк. ВСЁ! ТЕМА ИСЧЕРПАНА! И то, за что боролись, на то и напоролись. Современный 'Костя Кощеев' и 'Всеволод Царевич', которые являются крупными бизнесменами выглядит очень глупо и неуместно, в особенности с использованием сказочного стиха.2. Диалоги. Как будто бы писали школьники за день до выступления в КВН. Использование почти в каждом слове 'ква' у лягушек заставляет свернуться в клубочек и ждать, когда уже наконец они скажут свои реплики и уйдут. У людей такая же ситуация. Говорить отрывками из стихов, при том, что это какие-то крупные бизнесмены - ужасно. Это не серьёзные люди, а какое-то мужичьё, которому сказали, что материться нельзя и они переключились в режим ребёнка. Да, подаётся как сказка для детей, но это вообще не для детей.3. Проскакивает обнажёнка. Каким образом в рейтинг 6+ проскочила часть женской груди и выходящая из воды голая женщина, причём в первой части фильма? При это в следующих моментах превращения намёки на обнажённую натуру не проскальзывают, Василиса сразу же заматывается, либо в кадре показывается только голова. Также в конце фильма очень тупой кадр с ногой Жанны Маркевич в мини-юбке и полуголым Романом Курицыным. Спасибо создателям за 'семейное кино', благодаря которому я испытал то самое чувство, когда смотришь с семьёй фильм и начинается тот самый неловки момент.4. Графика. Это просто ужас. Бедный лебедь, видимо его вырвали из 2013. Эффекты Кощея как будто просто наложили поверх сцены отдельным слоем и всё. Перечислять много, вся графика - ужас.5. Неуместные 'локальные шутки'. Это можно отнести к диалогам, но стоит выделить отдельно. Хи-хи-хи, Кологривый играл кощея в Слове пацана, и тут тоже Кощей. Хи-хи-хи сделали каламбур с его фамилией. Очень тупо и вызывает испанский стыд.6. Мешанина пятикратная. По аналогии с Иваном-царевичем и серым волком - напихали столько разных отсылок из сказок, басен и произведений, что как будто у сценаристов происходило соревнование 'Кто сделает больше каламбуров'. Перебор, причём очень сильный.Итог: Вообще не детское и не семейное кино. Полный бред сумасшедшего. Напихали всего узнаваемого 'чисто по приколу'. Под пиво потянет в кругу друзей. Только из-за того, что есть некоторые прикольные находки и актёры не шепчут, а чётко произносят слова.
